New complementary currency in Nantes: the Bonus

An Italian, Massimo D’Amato, has launched a complementary currency in Nantes, the Bonus. Will launch this year.


Gabor Forgacs, the scienties behind Organovo @TED Med

Gabor Forgacs, explains one application of Organovo technology: printing human tissue to test new drugs.


Organovo organ printing technology

In the future we will be able to build organs using our own cells as bio-ink and 3D printing technology. This is Organovo technology, today:

Is this going to be the future?


Monete complementari ad interesse negativo

Bellissimo servizio di Giorgio Simonetti sulle monete complementari. Esperimenti in cui commercio, sviluppo locale, no-profit si mescolano. Interessi che maturano al contrario, si paga per tenere il credito complementare, allo scopo di incentivare la circolazione e lo sviluppo.

http://www.youtube.com/watch?v=UVrQtqH4Tlw&feature=colike


AAA: cercasi donne

Qualcosa di innaturale ed orrendo è successo nella demografia Cinese in questi anni: il rapporto tra uomini e donne sul totale della popolazione è decisamente squilibrato a favore degli uomini (si ritiene circa 55% uomini contro 45% donne). Il che implicherebbe che ci sono oggi qualcosa come 200 milioni di uomini in Cina che non saranno in grado di trovare una compagna e metter su famiglia.

La causa di questa distorsione nelle numeriche perfette di Madre Natura è da ricercarsi nell’azione dell’uomo. In Cina da molti anni la crescita demografica viene limitata da leggi – inaccettabili per noi occidentali -  che non consentono alle coppie di avere più di un figlio o figlia. Anni di queste normative hanno alterato il corso della natura (e della società), per cui zii, cugini, fratelli e sorelle stanno diventando delle specie gradualmente in via d’estinzione.

Ma la conseguenza più grave è  che l’onere del sostentamento futuro della famiglia e degli anziani ricade sulle spalle di un unico figlio. Per questo nelle regioni contadine più povere la nascita di una femmina è considerata da molti una disgrazia. Non esistono statistiche ufficiali disponibili e nessuno conosce il numero di bambine abbandonate, non registrate all’anagrafe o in taluni casi addirittura soppresse dalla famiglia, ma evidentemente questo squilibrio demografico testimonia che si tratta di un problema di non poco momento.

E’ un argomento tabù in Cina, specie per il governo e gli organi ufficiali. La gente non ama parlarne ma la situazione sta diventando talmente preoccupante da allentare la rigidità nell’applicazione di questa norma e sono in molti a ritenere che non passerà ancora molto tempo prima che verrà abolita.

Si è tentato di ovviare al problema esportando uomini come forza lavoro nei paesi emergenti in cui la Cina è fortemente impegnata (ad esempio in Africa). Si è provato anche ad ‘importare’ donne e sono moltissime, ad esempio, le coppie formate da uomini Cinesi e donne Vietnamite. Ma tutto questo non basta e non è certo praticabile nel concreto la strada di ‘incentivare’ in qualche modo l’omosessualità maschile per ovviare alla giusta aspettativa dei Cinesi di creare una famiglia. Un amico Musulmano suggeriva di introdurre la bigamia femminile (una donna sposata con più uomini) ma anche questa direi più una proposta teorica poco attuabile nel concreto.

La verità è che non esistono soluzioni praticabili ad uno squilibrio di questo tipo, un’alterazione della natura che ha innescato una vera e propria bomba demografica pronta ad esplodere con il potenziale di destabilizzare società e politica Cinesi.


La sfida dell’urbanizzazione Cinese

La Cina ha oggi 153 città con oltre un milione di abitanti (in Europa sono 35). Quattordici di esse hanno una popolazione superiore ai cinque milioni. Se questi numeri possono apparire già impressionanti di per sé, la vera sfida dell’urbanizzazione Cinese avverrà nei prossimi anni, considerando che per il 2030 quadruplicherà il reddito pro-capite e  raddoppierà il numero di città con oltre cinque milioni di abitanti (passando a 32).  Tra queste circa quindici megalopoli con oltre 25 milioni di abitanti. Questo significa che nei prossimi vent’anni dovranno essere costruiti 40 miliardi di metri quadri abitativi, pari a 5 milioni di case tra cui 50.000 grattacieli (dieci volte quelli di New York) e le città con oltre un milione di abitanti diventeranno 226.

E’ una sfida impressionante per il governo Cinese che dovrà trovare una sistemazione a 240 milioni di immigrati provenienti dalle campagne. Persone che vorranno la propria fetta di sviluppo e richiederanno acqua, cibo, energia, trasporti e lavoro. Una sfida che metterà a dura prova i leader Cinesi su temi come l’ambiente, l’approvvigionamento di risorse e il traffico solo per citare alcuni tra i principali.

Sono questioni che richiedono di effettuare oggi scelte radicali in merito al modello di urbanizzazione da perseguire per ogni municipalità. Costruire enormi megalopoli, grandi hub con immensi sobborghi oppure provare a sviluppare un modello di urbanizzazione più diffuso e a misura d’uomo? Ognuna di queste strade si porta dietro conseguenze e problematiche diverse, ma le scelte intraprese avranno impatto non solo sulla Cina e sulla popolazione locale; si porteranno dietro implicazioni importanti per il resto del mondo e per ognuno di noi.

Tutti sembrano correre a velocità tripla a Shanghai di questi tempi: urbanizzazione e migrazione sono i driver principali di questa crescita impetuosa e genereranno oltre 200 milioni di posti di lavoro aggiuntivi nei prossimi vent’anni. Un’impressionante sviluppo economico con implicazioni e problemi di magnitudine inimmaginabile per noi Europei: dovranno essere costruiti 5 miliardi di metri quadri di nuove strade, 170 nuovi sistemi di trasporto di massa.  Asfalto e cemento provocheranno una riduzione del 20% delle terre coltivabili e le nuove città raddoppieranno la necessità di energia elettrica attualmente disponibile. La pressione sulle risorse idriche sarà molto forte, specie nelle regioni del nord che richiederanno lo sviluppo di infrastrutture in grado di trasportare grandi quantità d’acqua.

Il potere in Cina è largamente decentralizzato e la maggior parte delle tasse sono incamerate e reinvestite a livello locale, mentre solo una piccola parte è inviata al governo centrale. Questo significa che ogni città dovrà trovare in qualche modo una propria ricetta in grado di bilanciare il modello di sviluppo perseguito con l’utilizzo delle risorse finanzirie, ambientali ed umane disponibili. Per contro un’impostazione fortemente decentralizzata di questo tipo ha la conseguenza di provocare talora distorsioni e duplicazioni preoccupanti negli investimenti e nelle scelte effettuate.

Abbiamo avuto modo di visitare, durante la permanenza a Shanghai, un incubatore tecnologico costruito negli ultimi 10 anni. Incubatore (niente a che vedere con i nostri) che ha richiesto finora un’investimento di 170 miliardi di dollari, trattandosi di una vera e propria città, costruita da zero, in grado di ospitare 12 milioni di abitanti. Una città fantasma ancora in gran parte vuota, che il governo di Shanghai dovrà riempire nei prossimi anni con scienziati, startup e venture capitalist. Interi quartieri fantasma, senza persone, ristoranti ed automobili pronti ad ospitare chilometri di laboratori di ricerca, aziende e fabbriche high-tech.

Questa è la Cina urbana oggi: qualcosa che non possiamo permetterci di ignorare con cui le generazioni dei nostri figli e nipoti dovranno certamente fare i conti. Ma anche un’opportunità, considerando che il sistema Universitario Cinese, è già oggi in deficit di talenti e persone con elevato livello di scolarizzazione e professionalità.

Un libro per chi vuole approfondire: “Factory girls: from village to city in a changing Cina” di Leslie T Chang

//


Europe Accellerators and Incubators – Nesta Startup Factories slides

Back from London for the Startup Factories event, organized by Nesta, a no-profit endowment, funded by the National Lottery. Nesta is deeply investigating incubators, accellerators and emerging models in startup formation. The event was great, inspiring and very well directed by the Nesta team. Everybody was there, 150 people that are deeply connected in the european incubator ecosystem.
These are the somehow controversial slides I presented. I consider this first run of the study 50% a win and 50% a miss.
Win: for sure we have identified a clear methodology to measure, track and compare the performance (beyond profitability and IRR of course) of these models and clearly YCombinator, Techstars and Seedcamp have gone long ways in proving how this model can scale and how it can find it’s spot in the entrepreneurial/venture capital food chain.
Miss: it’s clear that a strict application as we decided to have for this first run of the map criteria and ranking system (which was the exact same for US and Europe) is not a good description of the European space. But this presentation at Nesta and listening to several points of view on this topic, has certainly helped me in terms of understanding how to improve much in the next European specific edition, I would like to work on in the next months.
Any suggestions, idea, criticism, offer to partecipate, welcome. Thanks for the great event Nesta.

Accellerators and incubators:the 2010 European chart

  1. Seedcamp
  2. Startup Bootcamp Spain
  3. Startup Bootcamp Denmark
  4. Springboard
  5. Openfund
  6. NDCR Lanchpad
  7. Propeller Ventures
  8. Startup Bootcamp Ireland

This is what came up after one year of analysis both on the quantitative side and qualitative side of European incubators and accellerators. The chart is comparable to the US one, that was released a few weeks ago by Techcocktail (here the top 10 US):

  1. TechStars Boulder
  2. Y Combinator
  3. Excelerate Labs
  4. LaunchBox Digital
  5. TechStars Boston
  6. Kicklabs
  7. Techstars Seattle
  8. Tech Wildcutter
  9. Dreamit Ventures
  10. The Brandery

When we started discussing this project with Aziz Gilani was around one year ago. Incubators and accellerators where popping up in the US and Europe at such a rate, that we were seriously getting ‘bubble’ feelings. We started to count and found around 200 entities between the US and Europe that were somehow active, most of them just launched. While this is certainly great news for entrepreneurship at large, it looked to us more like a jungle, in which we wanted to provide some kind of guide to startups.

We wanted to build a map and a ranking that could help entrepreneurs while choosing where to apply. The model was built at the Venture Center of the Kellogg School of Management, NorthWestern University, with the precious help of Kelly Quann and with the support of Marco Ciccolini from the European side.

We decided to focus on some specific incubators:

-          they had to be for profit

-          with closed terms of less than one year

-          paid in equity and not in cash (which unfortunately excluded relevant entities such as Plug&Plan in Silicon Valley and Pier38 in San Francisco)

We wanted to look both at quantitative aspects (how many graduates, how many of them raised money with VCs, what stipend value, how much equity taken by the incubator, which terms) and qualitative ones byinterviewing VCs and program partecipants  to obtain their perspectives on programs, particularly to assess the quality of mentorship, startups and demo days).

Europe seems to be developing with a couple of years of delay compared to the US, as often happens in technology innovation. However there is a lot of activity right now and the chart really does not make justice of the European accellerators and incubators ecosystem. There are around 40incubators right now active in the old continent, many of them launched in the past twelve months. Europe innovation ecosystem is made of several islands, often loosely connected and is quite different from the US environmnet where venture capital is much more developed and present. Therefore European incubators and accellerators often operate with different variations of the model due to the different environments. Often have a no-profit model (The Different Engine in UK, LeCamping in France, AAlto in Finland and Techgarage in Italy are some good examples) others charge startups for their services.

Where will all of this lead? How much will it scale? What will work and how far can all of this be developed?

These are the next questions I intend to address with the further developments of the Accellerators and Incubators study. One thing is sure:YCombinator, Techstars and Seedcampare showing how this is can be a sustainable model and is filling a spot in the innovation food-chain.

Startups like like Dropbox (YCombinator, 2007), DailyBurn (Techstars, 2008), Heroku (Ycombinator, 2008), Reddit (Ycombinator 2005) and Posterous (YCombinator 2008) have also demonstrated that this model can certainly generate significant companies.

Put it in perspective and in a few years these startup factories could easily generate thousands of new startups every year.

More today @Nesta’s Startup Factories.


London, June 21st, great event about seed capital, accellerators, incubators

Startup Factories @Nesta.
Will accelerator programmes create the high growth tech giants of tomorrow?

Since Y Combinator accepted its first cohort of internet start ups in 2005, the number of accelerator programmes has grown exponentially in the US, and they are now spreading throughout Europe.  Highly selective, they provide a cohort of startup teams with time-limited 'boot camp' support programmes, experienced mentors and often seed investment in exchange for equity.  These are not the business incubators of old.

Yet what impact are they having? Who benefits? Is the model limited to web and mobile companies? What are the limits to growth? Is there a case for public sector support?

Join those operating and investing in accelerator programmes across Europe for a unique insight into different models. NESTA will present the latest research on the phenomenon followed by a highly interactive debate on the opportunities and challenges to the growth of accelerators in the UK and Europe. Speakers include Reshma Sohoni, Seedcamp; Jon Bradford, Springboard;Carsten Kolbek, Startup Bootcamp; Alice Zagury, Le Camping; Paul Miller, Bethnal Green Ventures.

To register for this event, please click here

Date: Tuesday 21st June 2011
Time: 09:00 – 12:30 followed by lunch (registration will open at 08:30)
Venue: NESTA, 1 Plough Place, London, EC4A 1DE

 


The geospatial revolution


Follow

Get every new post delivered to your Inbox.

Join 1.480 other followers